Conception et application d'une poignée de commande de moteur principal de navire basée sur le modèle KANO

À l'aide du modèle de Kano, identifiez avec précision les niveaux de demande des membres de l'équipage pour les fonctions de la poignée de contrôle, donnez la priorité à la satisfaction des demandes clés et améliorez la compétitivité du produit et la satisfaction de l'utilisateur.

I. Étapes de l'application

1.Identification de la demande et élaboration du questionnaire

(1) Trier la liste des demandes : Explorer des dimensions telles que la fonction, l'expérience et la sécurité, comme la commande à poignée unique, le retour d'information sur l'état, le diamètre de la poignée antidérapante, la protection IP65, la personnalisation modulaire, etc.

(2) Construire le questionnaire de Kano : Pour chaque demande, concevoir deux questions "positives + négatives" pour s'enquérir de la satisfaction lorsque la fonction est "présente/absente", avec cinq niveaux d'options (très satisfait, considéré comme acquis, indifférent, accepté à contrecœur, très insatisfait). Exemple :

① Demande de "logique de commande à une seule poignée" :

② Question directe : " La poignée de commande a une logique de fonctionnement simple à une seule poignée (réglage intégré avant/arrière/vitesse). Quel est votre sentiment à ce sujet ?"

③ Question négative : "La poignée de commande n'est pas dotée d'une logique de fonctionnement simple à une seule poignée (nécessitant une combinaison de plusieurs boutons/manettes pour le fonctionnement). Quel est votre sentiment à ce sujet ?"

------------------------------------------------------------------

2. Collecte des données et statistiques de classification

(1) Sujets de recherche : Pilotes de navires, ingénieurs, concepteurs de chantiers navals, etc., afin de garantir un échantillon complet.

(2) Organisation des données : Après avoir collecté les questionnaires, calculer la distribution des options de chaque demande sous "avec/sans fonction", et déterminer les types de demande (A - type excité, O - type attendu, M - type de base, I - type indifférencié, R - type inversé) :

①M Type de base : Lorsque la fonction est "présente", les utilisateurs la considèrent comme acquise ; lorsqu'elle est "absente", ils sont "extrêmement insatisfaits" (par exemple, le retour d'information sur l'état montre que l'absence de cette fonction affecte la sécurité opérationnelle).

②O Type d'attente : "Satisfait" lorsque la fonction est "présente", "insatisfait" lorsqu'elle est "absente" (par exemple, la conception du diamètre de la poignée antidérapante, qui affecte le confort opérationnel).

③A Type excité : "Très satisfait" lorsque la fonction est "présente", et "indifférent" lorsqu'elle est "absente" (comme les messages intelligents de diagnostic des pannes qui améliorent le confort d'utilisation).

④I type indifférencié : Les utilisateurs "se moquent" de savoir si la fonction est "présente" ou "absente" (comme l'éclairage RGB froid, qui n'a pas de valeur substantielle pour le contrôle du navire).

⑤R type inversé : "Insatisfaits" lorsque la fonction est "présente", "satisfaits" lorsqu'elle est "absente" (par exemple, des paramètres personnalisés trop complexes, qui augmentent le coût d'apprentissage).

------------------------------------------------------------------

3. Classement des priorités de la demande (calcul du coefficient "meilleur" - "pire")

Formule :

①Better Coefficient (coefficient de satisfaction positive) : Better= (A+O)/(A+O+M+I), reflétant le degré d'amélioration de la satisfaction des utilisateurs lorsque les besoins sont satisfaits. Plus la valeur est proche de 1, plus l'impact positif est important.

coefficient ②Worse (coefficient d'insatisfaction négative) : Pire= -1 × (O+M)/(A+O+M+I), reflétant le degré d'insatisfaction de l'utilisateur lorsque les demandes ne sont pas satisfaites. Plus la valeur est proche de -1, plus l'impact négatif est important.

(2) Conclusion sur les priorités :

① Exigences de base (telles que l'affichage du retour d'information sur l'état, la logique de commande à une seule poignée) : Les coefficients Meilleur et Pire sont tous deux élevés, et ils doivent être priorisés pour garantir la sécurité et une expérience utilisateur de base.

② Exigences liées aux attentes (telles que la conception du diamètre de la poignée antidérapante) : Le coefficient Meilleur est relativement élevé, avec une optimisation des priorités secondaires pour améliorer la satisfaction.

③ Demandes axées sur l'excitation (telles que les messages intelligents de diagnostic de pannes) : Avec un coefficient Better moyen mais un potentiel de différenciation, elles sont investies comme points d'innovation pour améliorer la compétitivité.

------------------------------------------------------------------

4. Mise en œuvre et vérification de la conception

(1) Intégration des fonctions : En fonction de la priorité, les exigences de base servent de ligne de fond de la conception (comme un retour d'état clair et une logique de commande simple), les exigences attendues intègrent les interactions essentielles (comme l'optimisation de la courbe d'adhérence du contrôleur), et les exigences passionnantes sont des fonctions mises en évidence (comme les voyants d'invite de diagnostic de panne intégrés dans le contrôleur).

(2) Vérification du prototype : Créer un prototype de la manette, inviter les utilisateurs cibles à l'essayer, vérifier la satisfaction des exigences à l'aide du modèle de Kano pour la deuxième fois, et optimiser de manière itérative (par exemple, ajuster l'effet sonore de rétroaction, le matériau de la poignée, etc.)

=========================================

II. Valeur de l'application et précautions

1.Valeur

① Éviter la surconception : Éliminez les demandes indifférenciées (telles que les décorations redondantes) et concentrez-vous sur les fonctions essentielles.

② Équilibrer la sécurité et l'expérience : Les exigences de base garantissent la sécurité, tandis que les exigences liées aux attentes et à l'excitation améliorent l'expérience opérationnelle.

③ Guider les coûts : Donner la priorité à l'investissement des ressources dans les demandes à fort impact (types de base et attendus), et contrôler le coût des fonctions innovantes.

------------------------------------------------------------------

2. Précautions

① Représentativité de l'échantillon : Il est nécessaire de couvrir des membres d'équipage de différents rangs et avec différents niveaux d'expérience pour garantir des exigences complètes.

② Dynamique de la demande : L'itération de la technologie des navires peut modifier le type de demande, et une réévaluation régulière est nécessaire.

Grâce au modèle Kano, la conception de la poignée de commande du moteur principal du navire peut ancrer précisément les besoins fondamentaux des utilisateurs, en tenant compte de la sécurité, de l'expérience et de l'innovation, ce qui rend la conception plus conforme aux scénarios réels et aux attentes des utilisateurs.