Voir la traduction automatique
Ceci est une traduction automatique. Pour voir le texte original en anglais cliquez ici
#Actualités du secteur
{{{sourceTextContent.title}}}
Toronnage de gagnant de Transocean et disposition d'ETV sous le projecteur
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
La commission des transports de Chambre des communes a entendu des preuves orales de cinq témoins suivant le toronnage “de gagnant de Transocean” plus tôt en 2016 comprenant l'examen de la disposition d'ETV dans les eaux BRITANNIQUES.
{{{sourceTextContent.description}}}
Le comité huit-fort des députés britanniques examinent des circonstances entourant la perte de connexion de remorquage avec le gagnant de Transocean d'installation, le toronnage suivant et la récupération. La session peut être regardée entièrement sur le site Web de Chambre des communes et des points clés sont regardés brièvement ci-dessous.
On l'a considéré qu'une enquête de MAIB était en cours et le comité s'est enquis des considérations du risque avec le remorquage d'installation : Aqualis en mer était arpenteur marin de garantie pour le mouvement et le CE David Wells a expliqué leur travail a inclus s'assurer que les risques ont fait partie des enveloppes admises par l'industrie avec l'aptitude du navire de remorquage.
Le sujet des remorquages humides contre des remorquages secs a été exploré et Dave Walls (directeur Transocean d'opérations) a expliqué différents profils de risque faisaient partie des considérations ajoutant que les travaux préparatoires pour un remorquage sec auraient inclus enlever des éjecteurs avec des risques consécutifs sur des plongeurs. On lui a énoncé que le coût d'un remorquage humide serait de l'ordre de $600 000 comparés peut-être à $1.4m pour un remorquage sec.
Leo Leusink, les opérations et le directeur ALP Maritime de flotte ont décrit les principes de la traction de borne contre remorquer la vitesse cassant la charge et l'urgence remorquant des dispositions. La sélection d'itinéraire a été également discutée, M. Leusink n'ayant aucun problème avec le choix et le Sir Allan Massey (CE des MCM) décrivant la force 10 de tempête et des états de mers 10m comme “phénoménale pendant cette époque”. En réponse à M. Walls de question a énoncé qu'ils ont regardé la prévention et la réduction, la disponibilité d'un ETV ne faisant pas partie de la considération, Sir Alan Massey a ajouté que le Herakles (ETV) n'aurait probablement fait aucune différence donnée la capacité de la traction subite qui était déjà sur la scène.
La disposition de l'ETV Du R-U a été discutée, Sir Allan Massey déclarant que les statistiques au cours des cinq dernières années ont défendu leur vue qui avoir un ETV simple était suffisant tout en reconnaissant Londres récente les conseillers qu'en mer étudient la recommandation que l'ETV devrait être déplacé autour selon des situations de densité de temps et de trafic. Des possibilités de financement pour un deuxième ETV ont été également discutées.
Hugh Shaw (SOSREP) a été également demandé si un ETV pourrait avoir fait une différence et déclarait qu'après que le remorquage ait séparé et une fois tout les tentatives supplémentaires de rebrancher avaient été épuisées par la traction subite de remorquage “à cette étape, là n'est vraiment rien promeuvent qui peut être fait.” Il a rendu hommage aux efforts de la récupération de Smit, la marine de Briggs et l'appui des gouvernements écossais et BRITANNIQUES, les autorités locales et la communauté locale en concluant avec succès l'opération de récupération avec un strict minimum de pollution.